Верховный суд пресек контролируемое банкротство

Верховный суд вынес решение по жалобе конкурсного кредитора и временного управляющего должника, которые настаивали на фиктивности заключенного договора.
"Союзспецавтоматика" и "Спецавтоматика" заключили контракт подряда, но клиент не оплатил работы вполне. "Союзспецавтоматика" уступила право требования оплаты согласно соглашению в пользу компании "Стройтранс-СК". Последняя обратилась в суд с иском о взыскании задолженности со "Спецавтоматики" (дело № А40-148669/2016). Суд удовлетворил требования полностью.
Спустя месяц после принятия решения суд ввел в "Спецавтоматике" процедуру наблюдения, а общество "Стройтранс-СК" обратилось с заявлением о включении его требований в реестр. Тогда временный управляющий и конкурсный кредитор должника Олег Некрасов и "ГК РВ Инжиниринг" соответственно обжаловали в апелляции решение по настоящему делу, сославшись на "сомнительность" обязательств, положенных в базу судебного акта. Согласно их точке зрения, подрядных правоотношений не было, а задолженность создана искусственно с целью установления контроля в процедурах банкротства.
В подтверждение этой позиции заявители сослались на совокупность событий: аффилированность обществ "Спецавтоматика" и "Союзспецавтоматика", долгое отсутствие претензий от подрядчика к клиенту вплоть до банкротства последнего, недостатки в аккуратной документации, представленной в суд, признание иска ответчиком без изучения событий спора.
Апелляция и кассация отказали в удовлетворении жалобы по причине того, что заявители не доказали событий, показывающих создание мнимой задолженности по кредиту. Одновременно с этим факт исполнения работ обоснован безоговорочными актами по их приемке.
В споре разобралась экономколлегия, куда пожаловались кредитор и управляющий. Она указала: без оценки аргументов соперничающих кредиторов и арбитражного управляющего судебные акты, на основании которых требования общества "Стройтранс-СК" подлежат включению в реестр требований должника, не являются законными и обоснованными. Так, ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Опубликованы проекты ФГОС ВО по профессиям "Фармация" и "Остеопатия"

Rawpixel.com / Shutterstock.com

Министерства образования России представило проекты федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования – специалитетов по профессиям 33.05.01 Фармация и 31.05.04 Остеопатия. Напомним, что ФГОС ВО по профессии Остеопатия вводится¹ в первый раз.

Срок обучения по программам – 5 лет для очной формы, 5,5 либо 6 лет – для очно-заочной формы (по профессии Фармация).

Новый ФГОС ВО по профессии Фармация предполагается ² ввести в воздействие В первую очередь следующего года: прием на обучение в соответствии с прошлым ФГОС ВО собираются прекратить 31 декабря 2018 года.

______________________________

¹ С текстом законопроекта "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования – специалитет по профессии 31.05.04 Остеопатия" возможно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 01/02/01-18/00077464).
² С текстом законопроекта "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования – специалитет по профессии 33.05.01 Фармация " возможно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 01/02/01-18/00077465).

За нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов могут ввести административную ответственность

Dmitry Kalinovsky/ Shutterstock.com
Кабмин считает необходимым повысить уровень качества государственного управления в сфере противодействия терроризму. С целью этого предлагается ввести административное наказание за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов и территорий, включая места массового нахождения людей¹ и воспрепятствование соблюдению этих требований лицами, обязанными их выполнять. Отметим, что в соответствии с антитеррористическим законодательством правительство устанавливает требования к антитеррористической защищенности объектов, исполнение которых непременно для ИП и юрлиц. Помимо этого, исполнение этих требований должны снабжать и физлица, если они применяют принадлежащее им имущество в публично нужных целях (п. 4 ч. 2, ч. 3.1 ст. 5 закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму").
В частности, за совершение указанного правонарушения предполагается наказывать граждан административным штрафом в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб., чиновников – штрафом от 30 тыс. до 50 тыс. руб. либо дисквалификацией на срок от 6 месяцев до 3 лет, юрлиц – штрафом от 100 тыс. до 500 тыс. руб. Предлагаемая норма не будет использоваться в случае обнаружения нарушений на объектах транспортной инфраструктуры, транспортных средств и ТЭКа. Для этого планируется дополнить КоАП новой ст. 20.35.
Полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях за указанное правонарушение планируется наделить чиновников ОВД, органов ФСБ России, армий Росгвардии. Наряду с этим предполагается прописать правило, согласно которому пересматривать дела об административных правонарушениях указанной категории будет суд.