"Нами была проведена статистическая выборка по количеству ссылок в судебных актах окружных судов на распоряжения Президиума ВАС РФ и на определения Верховного Суда РФ. Оказалось, что правовые позиции первого иногда даже не в разы, а на порядок более популярны", – отметил в рамках сессии "Судебная система России" Юридического форума России управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай.

В первую очередь он выделил, что это связано с тем, что распоряжения Президиума ВАС РФ являлись практически неким правовым навигатором для нижестоящих судов и других правоприменителей, поскольку они являлись основанием для пересмотра дела по новым событиям, а определения судебных коллегий ВС РФ таковыми не будут считаться.
Отметим, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса новым событием, которое может послужить основанием для пересмотра судебного акта, является определение или изменение в распоряжении Пленума ВС РФ либо в распоряжении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, в случае если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного события. Но, как отметил специалист, ни в одном из распоряжений Пленума либо Президиума ВС РФ не удалось найти указания на возможность пересмотра судебных актов по данному основанию. Поэтому определения судебных коллегий ВС РФ нижестоящими судами не признаются в качестве основания для пересмотра в порядке п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.
Юлий Тай считает также, что на определения судебных коллегий ВС РФ нижестоящие суды не ссылаются в частности по причине того, что они, согласно его точке зрения, малосодержательны: лишь меньшая часть из них разрешают какой-то сложный спор, а определения по ним предельно лаконичны в аргументах.
Подобной позиции придерживается и партнер юридической компании "Пепеляев Групп" Роман Бевзенко. "Судебные акты ВС РФ не пользуются авторитетом у нижестоящих судов, в силу того, что там изучать нечего, – отметил он. – Основное, что должно быть у высшего суда – это объяснение правовой политики: по какой причине он отобрал это дело для рассмотрения в кассации".

ОНЛАЙН-СЕМИНАР

Роман Бевзенко, Доктор наук Российской школы частного права, партнер юрфирмы "Пепеляев Групп", к. ю. н.

26 апреля 2017 года

Контракт аренды: законодательство и судебная практика.

Приобрести запись

Согласно его точке зрения, совершенный акт ВС РФ должен, первым делом, содержать подробный анализ правового вопроса. "Что такое определение судебной коллегии ВС РФ сейчас? Это 6-7 страниц текста, из них 4 страницы – это пересказ фактуры (событий дела), 2 страницы цитаты норм законов, которые применил ВС РФ в конкретном деле, полтора-два абзаца вывод судебной коллегии. Причем сам же правовой вывод, для формулирования которых и существует верховная судебная инстанция, или вообще не раскрывается, или раскрывается одним предложением", – выделил специалист.
Бевзенко внес предложение поменять структуру судебных актов ВС РФ. Так, он предлагает выделять в определении ВС РФ разделы, содержащие фактические события дела, правовые аргументы сторон, позицию судов, опровержения аргументов сторон, вывод суда. Согласно его точке зрения, написание определения по такому принципу вынудит судебную коллегию придерживаться твёрдой логики юридических рассуждений.
Отметим, что согласно действующему законодательству решение суда складывается из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, в которых суд должен указать требование и возражения сторон, события дела, аргументы, по которым суд отвергает те либо иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд и выводы суда (ст. 178 ГПК РФ, ст. 170 АПК РФ). Вместе с тем сплошной текст сегодняшних судебных актов, согласно точки зрения Бевзенко, затрудняет восприятие решения суда.